讀《法理學》

當人問我喜歡讀甚麼書時,若對方與我不太熟絡,我會答「甚麼書都會看。」這答法有點敷衍,所以我或許會答「歷史、勵志一類吧。」但若與對方熟絡,我會答「法律。」這是因為,我不太相信對方有興趣去了解甚麼叫「法律書」,因此也不會有時間去解釋這類書為何很好看。(而非我在賣弄做作。)

互聯網普及後,政治取代了明星八卦-至少在網絡-成為人人閒聊、人人關心的話題。談到政治,很容易就扯到是非對錯,而談到是非對錯,一旦深入,就會變成哲學問題。或許因為如此,近年也興起了一股哲學熱,特別是倫理學、政治哲學,人人都談論「電車難題」。可惜,法理學並沒有因此而走進大眾的視線。

在過去四五年,我陸續看了不少人文哲學書籍,其所為的,是希望畫一些與政治相關的四格漫畫。為畫四格漫畫而如此準備,顯然是太過誇張,甚至,香港民間已經由政治熱轉到了政治寒冬。對於畫漫畫做網紅而言,這顯然錯過了時機,但我卻找到了值得伴隨一生的志趣--閱讀。

為了畫好我的漫畫,我開始追查歷史上人類如何分辨「真假」、「對錯」、「好壞」、「美醜」,這是很大的工程。後來我發現問題不止於此,因為在我們的社會文化中有一類「現實主義」觀念,認為只有用利益、權力、地位去解釋人的行為,才算是完美的解釋,而道德、價值、思想的影響力,只是「好人們」的一廂情願。

我稱這種為「樸素的現實主義」。在這種觀念下提出一切道德理想都是枉然的,因在這種觀念下,道德、價值,只是兒童的品德教材。

香港社會彷佛對道德理想有一種天然的抗體。這情況,在近年右翼潮流下更為明顯。青年一代不再認為制度改革是可能而且可行,而是認為制度改革若能見效,也是遠水不能救近火。而且建制一方也樂意讓大眾士氣低落。但是,我認為更大的原因是,人們找不到問題的根源。青年一代人對社會不滿,但不知道問題在哪裏,他們能憤怒,但不能向別人解釋因甚麼事而憤怒。

舉個例子:當你看到鄰居偷你的東西,被你人贓並獲時,你可以義正辭嚴地責罵他。但當你家的東西一天一天無故消失時,你就無從對別人訴說你的委屈,時間一久,在你眼中,就是風聲鶴唳,草木皆兵,神經兮兮地過每一天,認為身邊的每一個人都不懷好意。這種情緒在網上一些圈子中相互循環而加強。這讓少數依然熱心於政治的人,也不自覺地把政治視為情緒發洩工具,而非 (至少是) 思辨的訓練。

20190110_195953_hdr

看!《法理學》

在我思考如何「證明」價值本身是獨立且有力的改變現實的力量時,我看到了法律。

  • 樸素的現實主義者認為大規模的社會變動,是由博奕、物競天摘等「經濟原理」或「自然法則」所推動。這一點, 法律也兼顧。在健全的法律系統中,有大量現實的考慮是人難以察覺得。譬如,若行劫會判死刑,反而是迫罪犯殺人滅口。又譬如,若政府不能有效地執行某些法律,那麼勇於犯法反而成為生存優勢。
  • 「樸素的現實主義」觀念並非不相信「道德」,他們只是不相信大規模的社會改進,他們很重視個人品格,譬如朋友間的忠誠、親屬間的互助,各種做人原則等。這在法律上也能看到,譬如,法律很講求程序 (與做人原則屬同一精神)。
  • 以法律角度看,有一大因素是人常忽略的,即我們的社會中有大量的「妥協」。妥協與對錯不同,它更像是情感的產物。
  • 無論多麼不相信「觀念」、「價值」、「道德」能改變現實的人,也不能否認,在法律中隱藏著種種的道德理想。
  • 最後,在我們的社會中,法律確實是一種左右人生存的,可觸摸到的力量。

以上,我們在法律中看到了:博奕、原則、情感、妥協、道德、力量。

信奉弱肉強食、成王敗寇的樸素的現實主義者可以在人類的法理學中看到價值的現實「功效」,而天真的理想主義者也可在法律中看到現實的複雜。因此,閱讀道德-法律-社會相關的理論,是培養良好公民的最好,且最被忽略的途徑。

大概會有人認為法理學很沉悶,這一點我不認同,「電車難題」能成為熱潮,那麼兼顧實用、思辨、理想的法律-道德-社會的學問,就更有趣了。


本書的背景就不多介紹了,可以到博客來看。本書由中國大陸的學者撰寫,台灣的出版社五南出版,在序言中,台灣學者林文雄寫道:「我濫竽教席法理學二十多年,很少看到一本好的中文法理學參考書,尤其現代西方法律思想方面的書籍,更是付之闕如。但沈宗靈教授所著的法理學,卻是一本使我意外驚奇的書,它正是台灣法理學界最需要的一本法理學參考書。其校訂出版,將有助於我國法理學的教學與研究。」上網搜查過沈宗靈教授的背景後,我相信這本書是在八十年代懷著救國熱情寫的,難怪乎使人「意外驚奇」。

本書為西方世界的法理學作了梳理,全書除了導論分為四篇:

  • 導論
  • 新自然法學和價值論法學
  • 分析實證主義法學
  • 社會學法學
  • 其他法學理論

這四篇歸納出法理學的學派大概可分四類,第一類是傾向以道德、價值的角度去研究法律。第二類是傾向以法律的邏輯、性質特徵去研究法律。第三類是研究法律在社會中的實際操作及影響。第四類是其他的嘗試,譬如以經濟學或綜合等的角度去研究法律。

綜合法學的始創人,霍爾 (Jerome Hall) 主張法理學可分為四個部份:(書第四頁)

  • 第一,法律價值討 (Legal axiology),主要研究法律強制的可行性,特別是強制的倫理問題。
  • 第二,法律社會學 (Sociology of law),主要研究法律規則的目的、應用和效果等問題。
  • 第三,形式法律科學 (formal legal science),主要針對法律術語、規則、裁決等進行邏輯分析。
  • 第四,法律本體論 (Legal Ontology),主要研究法理學主題的性質,亦即基本理諗念。

美國法學家帕特森 (E. Patterson) 認為,法律理論可分成兩類,即法律的內在方面 (interal) 及外在 (external)。

看這本書有甚麼用?

好了,終於來到「有甚麼用」的問題。其實我看這本書主要是因為樂趣與好奇,我仍認為它有以下用處:

一、鍛練「避免錯誤」思維

無論多細微的事物,人只要仔細留意,就能察覺其存在。而要察覺「不存在的事物」,除了需要細心,還需加上豐富的知識、經驗、推理能力、強大的想像力,才能發現「它」為何不存在。

已經存在的事物及其益處,我們只要仔細觀察就能發現;而能長期良好運作的系統,譬如法律系統,則很少人會去思考它避免錯誤的背後,有多少學問。

世上無完美的社會,因此,法律系統,乃至社會上的各種機制,皆是以「避免錯誤」的方式成長及完善的。世事難測,我們只能在教訓中學懂如何正確。人生,也不是如此嗎?人不知道甚麼是最理想的人生,但我們知道甚麼樣的人生應該避免。閱讀道德-法律-社會相關的理論,可使我們學習、模仿聰明人們思考如何避免錯誤。

二、珍惜眼前

因以上論點,以法律為例子,使人明白到現代社會的種種設計背後的巧思妙想。從而發現現代社會的種種習慣、機制是如何得來不易。這使人能看到社會的不足外,也能察覺我們擁有甚麼。

三、在一體之中分拆出不同層面

法律是一個整體,不同學派之間的論爭,在於他們把法律以不同方式分拆出不同的部分。閱讀法律相關的理論,乃學習區分一樣事物不同層面的意義。

譬如,我們能否模仿本書,以不同角度去分析何謂「愛情」?當然可以。一旦我們學懂了這種分析的竅門,我們的視野會頓時開闊。下一次看電影、想寫寫影評時,或許可以以別人沒想過的各種「內在」、「外在」角度去分析。

四、深度、多元,再整合成一體

道德-法律-社會相關的理論,除了是「避免錯誤」外,也能使人深度地由價值,再到價值之間的比較去思考問題。

由抽象到具體,由價值到現實,使人把道德-原則-社會想像成一個整體。把不同事物「混和」成一體,有何用處呢?這可使你得到一種「平常心」。當你能對某事物保持「平常心」,其實是指,你對該事物有一種「預知感」,即你對可能的所得所失心裏有數,而不會焦慮。

分析透澈,然後再綜合成一體,才能得到「平常心」,這是人生活在變幻的處境中還能保持愉快的重要技巧。

五、以精緻的思考代替籠統的情緒

當人能把一樣事物分析理解個明白,對問題的癥結有所了解後,對這件事物的負面情緒就變得無足輕重了,這時,怨憤、憎恨就能夠消散。

如前所說,某些人談到政治時的「怨氣」是來自人感到制度的不正義,但不知道為何如此。閱讀《法理學》可使人比較細膩地評論社會上有何種不正義。當看到不義時,能說出根據甚麼原則,這為何是不對的。如此以理據發洩,比隨便找一些非我族類(往往也是弱勢群體)來怨恨健康得多。

六、學習真正的「接受意見」

我們都知道「接受意見」的重要,但很少看到人示範如何「接受意見」。所謂「接受意見」,是把別人的反對觀點消化,去補足自己的看法。在我們生活中,常見的「接受意見」,其實只是在磨合爭拗兩人的抵觸情緒,而真正論點、看法的改變是很少有的。

法理學不同流派之間的一些辯論,確實是能使各學派的理論成長,這種「接受意見」的具體示範,在我們普通人的生活中非常少見。

當兩套理論針鋒相對時,理論演進有兩種方式:第一種是辯證的方式,即取兩家之長:若對方能查找出我方有所忽略,我方則加強、或完備該方面的論述。第二種方法是取一個完全不同的視角去綜合或兼顧兩方理論的長處。若這能成功,或許就是開創另一學派了。

這教人甚麼?就是聽取相反的意見去使自己客觀。這種「客觀」並非甚麼都無所謂的「中立」,而是有立場有理念的客觀。

七、感應自己的情緒流動

人學會或模仿到別人分析問題的技巧,且經過學以致用後,就能發現曾經使自己厭惡的事物,不再那麼使人憎恨。這時,人能發現自己過往的「思考」,其實只是一堆情緒的流動。即人們常說的「先有情緒,再有立場」。特別是當人年少氣盛時,若不能以對比發現自己的情緒流動,人實在很難相信自己是一個「先有情緒,再有立場」的人。

當習慣細膩地分析事物之後,人可以學會適切地批評、批判:推論更嚴謹、範圍更精確、情緒更平和,而論點更堅實。

有人問:「甚麼批判思維、理性思維、系統思維,學得那麼會「思維」有甚麼用呢?」答案很簡單:長遠而言,它們能使人兼顧理想與現實,因此情緒起伏較小,生活較愉快。